Как звучит жызнь -- так крошатся крошки зубов. Амфитамины, когда их жрешь постоянно, вымывают кальцый из твоего тела, первыми попизде идут зубы. Крошаться сначала, потом выпадут без боли. Когда жрешь амфики жывешь на 234%. Так звучит жызнь. Таков бит жызни -- и на его фоне звук крошашихся кусочков зубов. Сьедаешь сам себя, если вы понимаете о чом я...

Как пахнет жызнь -- жареный на растопленом сале лук с картошкой. Когда жрать больше нечего, когда расходы на инет превышаю расходы на хавку. Когда ролтоны-бичпакеты заканчиваются. Когда рис заканчивается. Когда кило сливочного масла становится воспоминанием холодильника. Жаришь подгнившую картошку. Насале. Таков запах жызни, таков ее аромат -- жареный на растопленом сале лук с подгнившей картошкой.

У меня нет и никогда не будет ребенка. Когда моя кошка замирает в открытом окне, над восемью этажами -- я умом то понимаю что хуй когда она упадет, но прямо таки чувствую как сгорают килотонны моих нервных клеток. Наверное такое чувство испытывают родители когда видят мой расширеный зрак. Только они точно занют что я когда-нибудь упаду. Я это знаю. Все мы когда нибудь упадем туда рано или поздно...

Смотря что понимать под трешем, конкретнее под трешем в литературе. Довольно зашорканое
понятие. Но можно выделить два не то что вида, как скорее типа текстов, направления
текстов, которые покрываются этим понятием. Но в любом случае это то что не вписывается
формат: ни в мейнстрим, ни в элитарную литературу (вершина пирамиды), ни в
масскультпродукцию -- т.е. явление маргинальное, пограничное. Другое дело с чем оно
граничит, сверху или снизу? Классическое, исторически сложившееся, "академическое"
понимание треша в литературе, следует приписать фантастике, как ни странно, но только не
сайнс фикшену, не стругадским и не тому гавну что сейчас все читатют, и зочинатель --
великий и ажасный лавкрафт, но он был гений одиночка начала двадцатого века, его никто не
понял, зато потом уже распробовали, его знамя было подхвачено дешевой американской
бульварной палпфикшн в середине века, и закончился классический треш, читай настоящая
фантастика, на филипе дике. все что идет дальше это не треш, это уже цывильная вполне
форматная фантастика, уровня мейнстрим, а вот уже после нее следует полная деградацыя
жанра, то говно, далеко не в метафизическом смысле, которое сейчас читают, вся это
рыготная говнофантастика, масскульт со всей ванизме. Т.е. изначально -- треш это то что
граничит с культурой снизу, то что еще говенее говна, говенность масскульта возведеная в
концепт, пародирование обших мест масскульта. Здесь треш логично подходит к поп-арту, но
уже перестает быть трешем. Тру треш, олдскул -- это варево масскультовых штампов, а не
концептуальное суши из социальнокультурных архетипов и знаков, чем является поп-арт...
Второе понимание треша это то треш который граничит с культурной пирамидой-парадигмой
сверху. Здесь уместние говорить о стилистике треш, или стилистике лоу-фай. В пример сразу
можно превести сорокина "серца четырех", написаный в треш стилистике текст, выходящий
далеко за рамки простого треша, как пародии на чернуху в жызни и литературе 90х. Здесь
треш это просто декорации, способ подачи концепции. Ну а сама концепция, это уже
совершенно другой вопрос не одного поста. Но в современной эклектичной литературе найдется
место конечно и для старого доброго трешака, слегка превраленого экзистенциализмом -- Баян
Ширянов, практически химически чистый треш. Автор просто осваивает табуированые и
абсценные территории русского текста, можно даже сказать что колонизирует. Но отличие
хардкорного низового треша Ширянова от эстетствующего холодного треша Сорокина -- в том
что для Ширянова это предел, а для сорокина, это что ли трамплин, выход, "кротовая нора" в
безвоздушный космос чистых концепций.
Ну и третее, что понимают под трешем, и чаще всего им называют, это низкокачественная,
неэстетчиная графомания, типа как с лит-прома + большенство текстов падончегов +
99%сетературы с прозысру и т.д. Здесь не идет речь о треш-стилистике, авторы нихуя не
стилисты, ну кроме редких очен! редких исключений. Здесь уместно говорить о текстах,
которые не являются ни то что литературой, а впринципе не являются как бы текстами, а
представляют из себя попытку к тексту, написанную какговорица без ума и без фантазии, т.е.
без вдохновения/творческго акта и без какой-либо организации текста. Хотя опять же с
другой стороны может это и достойно быть наследником олдскульного треша, а выебавания
ахуевших до невзъбенности и востребованости системой концептуалистов?
Все это и есть треш, сложное аморфное понятие, вьирающее в себя все возможные смыслы и
что-то еще... что-то еще не написанное... Употребляя треш в одном значении, невольно
употребляешь его во всех остальных, все эти смыслы преломляются, интерферируют... Хотя что
такое на самом деле треш, по чесноку? -- это просто слово такое буржуйское из
пяти аглицких букаф: t r a s h
А к чему я это все написал -- а что бы привести в пример свой текст, который ускользает,
теряется между всего вышенаписанных определений... Т.е. этот кусок текста является
собственно только что написанной и включенной частью вот этого: " ... ... ... ... ... ...